ПОДРОБНЕЕ О НАС
Адвокаты фирмы «Анико» выполняют свою работу качественно и с максимальной эффективностью для своих клиентов. Задачи которые ставятся перед нашей командой бывают разной сложности, но благодаря уникальному опыту и профессиональному подходу к делам, прилагаемые нами решения, позволяют нашим клиентам экономить деньги, время и приобретать спокойствие, и жизненный комфорт.
НЕВОЗМОЖНОЕ ВОЗМОЖНО
Сайт АНИКО-ЗАЩИТА.РФ

ПОМОЖЕМ УМЕНЬШИТЬ ДОЛГ, РАЗОБРАТЬСЯ С КОЛЛЕКТОРАМИ,
ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НЕРВОТРЕПКИ И МНОГОЕ ДРУГОЕ

Не просто пишем письма, а полностью решаем проблему!

БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Консультация

Оставьте заявку прямо сейчас и наш адвокат поможет найти решение Вашей проблемы!




* — обязательное поле

Преимущества работы с фирмой Анико

Оперативная реакция на ваши обращенияОперативная реакция
на ваши обращения

Полная конфидециальность информацииПолная конфиденциальность
информации

Бесплатные устные консультацииБесплатные устные
консультации

Широкий спектр юридических услугШирокий спектр
юридических услуг

Опыт сложных, уникальных делОпыт сложных,
уникальных дел

Надежная команда профессионаловНадежная команда
профессионалов

Встреча в любом удобном местеВстреча в любом
удобном месте

Ответственность юристов застрахованаОтветственность
юристов застрахована

Спросите у нас, как мы можем помочь в решении вашей проблемы!

Оставьте заявку и мы свяжемся с Вами, для оперативного решения Вашей ситуации!

Мы много лет решаем проблемы наших клиентов

Дела физлиц

Дела юрлиц

Семейное право

Взыскание долгов

Строительство, земля

Споры со страховыми

Арбитражные споры

Трудовое право

Суть дела


Дело Петровой

В фирму «Анико» за консультацией обратилась гражданка Петрова И.П. с целью расторгнуть брак.

В период брачных отношений супругами было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира в городе Михайловск, двухкомнатная квартира в Ставрополе, земельный участок, 2 автомобиля.

Заметим, что на заявленном земельном участке в период брака велось строительство жилого дома площадью 100 кв. м., с проведением всех необходимых коммуникаций. Однако, после завершения строительства здания, не были оформлены документы на возведение самого дома и его ввод в эксплуатацию, а право данной собственности не имело регистрации.

В ходе тщательного рассмотрения дела, адвокат выяснил, что участок был предоставлен безвозмездно, но, в данном случае, он был предоставлен с учетом нужд семьи. Поминовой Л.Л. была произведена оценка дома супругов, а также определена его рыночная стоимость. После этого, собрав все необходимые для дела документы, адвокат составил исковое заявление и обратился в суд.

Результат


В результате рассмотрения и ведения данного дела, Ларисой Поминовой был составлен иск о признании всего заявленного к разделу имущества совместно нажитым. Сторонам было предложено заключить мировое соглашение, на условиях которого земельный участок с домом и автомобили переходили в собственность бывшего мужа Петровой И.П., а самой истице — две квартиры в г. Михайловске и Ставрополе. Ответчик согласился с предложенными условиями, после чего судом было утверждено мировое соглашение. Таким образом, вмешательство высококвалифицированного адвоката помогло супругам не только мирно завершить свои отношения, но и поделить совместное имущество.

Дело вел


alt

Адвокат

Поминова Лариса Лаврентьевна

Подробнее об адвокате

Суть дела


Дело Лобанова

В юридическую фирму «АНИКО» обратился представитель ООО «РосСпецМонтаж», гражданин Лобанов С.И. с просьбой помочь разобраться в проблеме возврата долга с ООО «Концентрат» в лице его представителя Пименова Г.А.

В ходе беседы с истцом, Атаманиченко Н.Н. выяснил, что между ООО «РосСпецМонтаж» и ООО «Концентрат» был заключен договор на проектно-строительные работы для проектирования жилых зданий. Обе стороны согласовали предмет работ, смету, а также сроки выполнения. После сдачи всех оговоренных в договоре работ, по прописанным там же срокам, ответчик внес лишь предоплату, но так и не оплатил всю сумму. Возникновение данного долга и отказ от его уплаты послужил для гражданина Лобанова С.И. фактором обращения в суд по данному делу.

Вследствие тщательной проверки и анализа всех имеющихся документов, юрист подготовила все необходимые бумаги по данному делу, оформила исковое заявление, подала его в суд, соблюдая при этом все интересы истца. Также в заявленном иске было прописано желание истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в суде, которые понесло ООО «РосСпецМонтаж».

Результат


В результате рассмотрения данного дела, суд принял во внимание все обстоятельства и приложенные к делу материалы, в том числе сам договор, расчетные листы и сметы. Суд признал факт нарушения договорных отношений и, рассмотрев расчетный лист, определил, что ООО «Концентрат» в лице его представителя Пименова Г.А. неправомерно воспользовалось чужими денежными средствами. Поэтому судом было принято решение удовлетворить исковое заявление ООО «РосСпецМонтаж» в лице гражданина Лобанова С.И. и взыскать с ООО «Концентрат» сумму долга, расходы на представителя и на оплату госпошлины.

Решением суда с ответчика взыскано 1 млн руб. (в т. ч. судебные расходы).

Дело вел


alt

Адвокат

Атаманиченко Николай Николаевич

Подробнее об адвокате

Суть дела


Дело ЗАО «Шпакград»

К адвокату Шевченко В.В. обратились представители ЗАО «Шпакград» с предложением представлять ее интересы в Ставропольском суде при возврате из чужого незаконного владения земельных участков, сформированных из участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Шпакград».

Спорные земельные участки были образованы на основании постановлений Главы Шпаковского муниципального района М.О., поставлены затем на кадастровый учет и переданы в аренду физическим лицам.

Адвокат, изучив предоставленные материалы, подготовил правовую позицию, которая позволила:

1. Признать недействительными оспариваемые ненормативные акты и решения;

2. Снятие с кадастрового учета спорных участков и истребовать их из незаконного владения физических лиц;

3. Восстановить первоначальное положение Фабрики в пользовании Участком.

Результат


Вступившими в законную силу решениями Ставропольского суда требования ЗАО «Шпакград» были удовлетворены в полном объеме.

Были признаны недействительными постановления Главы Шпаковского муниципального района об утверждении схем расположения спорных земельных участков на кадастровой карте территории, решения о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, заключенные в отношении их договоры аренды. Спорные участки были также истребованы из чужого незаконного владения физических лиц, с которыми Администрацией были заключены договоры аренды.

Таким образом, более чем 5 га земли в Шпаковском районе вернулись во владение ЗАО «Шпакград».

Дело вел


alt

Адвокат

Шевченко Валентина Викторовна

Подробнее об адвокате

Суть дела


Дело Кольчугина

В «АНИКО» обратился Клиент по вопросу взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей за автомобиль, который был застрахован в данной страховой компании, в том числе по риску КАСКО полное (ущерб, хищение). Указанное ТС, управляемое Клиентом, было повреждено в результате ДТП. В соответствии с условиями договора, страхования компания была обязана возместить ущерб, причиненный транспортному средству в результате указанного ДТП.

Страховая компания пришла к выводу, что ТС имело техническую неисправность, в связи с чем вследствие эксплуатации произошла поломка детали, и в выплате страхового возмещения отказала.

Шевченко Валентиной Викторовной было подготовлено исковое заявление к страховой компании о взыскании в пользу Клиента стоимости страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, взыскании в пользу Клиента штрафа в размере 750 000 рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также сумма государственной пошлины.

Результат


Суд согласился с доводами Шевченко В.В., исковое заявление было полностью удовлетворено и вступило в законную силу.

Дело вел


alt

Адвокат

Шевченко Валентина Викторовна

Подробнее об адвокате

Суть дела


Дело ЗАО «Стройконструкция»

ЗАО «Стройконструкция» — специализированная организация, перед которой ставится задача организации и проведения реконструкции спецобъектов . Компания выступает и в качестве Генподрядчика и подрядной организации.

Компания находится на постоянном юридическом обслуживании адвоката Атаманиченко Н.Н. «АНИКО».

Суть арбитражного спора: Управление Федеральной Миграционной службы по Ставропольскому краю вынесло ряд постановлений о привлечении ЗАО «Стройконструкция» к ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в г. Ставрополь на общую сумму 1 млн. 400 тыс. рублей. Адвокатом была сформулирована и реализована правовая позиция, что позволило признать в Арбитражном суде г. Ставрополь все постановления незаконными.

Результат


Предотвращение уплаты крупной суммы штрафа (1 400 000 р.).

Дело вел


alt

Адвокат

Атаманиченко Николай Николаевич

Подробнее об адвокате

Суть дела


Дело Петрова

В результате несчастного случая на производстве истец получил серьезные травмы позвоночника и утратил 90 % трудоспособности, что подтверждается удостоверением.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с недобросовестным поведением со стороны сотрудников работодателя: ОАО «К», явилось основанием для предъявления требований о возмещении вреда (утраченного заработка) причиненного здоровью истца и компенсации морального вреда вследствие полученных увечий на производстве.

Поминова Лариса Лаврентьевна подала исковое заявление в суд г. Ессентуки.

Результат


Суд решил взыскать с ответчика ОАО «К» в пользу Петрова А.С. утраченный заработок в размере в размере 85 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч рублей). Решение вступило в законную силу.

Дело вел


alt

Адвокат

Поминова Лариса Лаврентьевна

Подробнее об адвокате

Банкротство

Полицейские проверки

Корпоративное право

Налоговое право

Уголовное право

Абонентское обслуживание

Суть дела


Дело ООО «Старт»

К Атаманиченко Н.Н., за юридической помощью обратился Доверитель с целью взыскать денежных средства с должника, в отношении которого введена процедура банкротства. Проанализировав соглашение, адвокат Атаманиченко Н.Н., сделал вывод, о том, что требования истца подлежат рассмотрению вне рамок процедуры банкротства, тем самым данные платежи взыскиваются вне очереди.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими обязательствами «…являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом».

Атаманиченко Н.Н. были принято решение действовать в порядке п.9.2 «Договора»: при просрочке оплаты денежных средств в оплату продукции, Поставщик имеет право предъявить требование об уплате неустойки в размере 0.01 % от не уплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 5 % от не уплаченной суммы.

Результат


11 февраля 2015 года Арбитражным Судом города Ставрополь было вынесено решение в пользу Истца, интересы которого представлял адвокат Атаманиченко Н.Н., в частности Суд взыскал 300 000 рублей (триста тысяч) рублей.

Дело вел


alt

Адвокат

Атаманиченко Николай Николаевич

Подробнее об адвокате

Суть дела


Полицейская проверка в компании «Патрон»

Компания «Патрон» находится на абонентском обслуживании. Клиенту поступил запрос из полиции о предоставлении документации. Адвокатами произведен анализ запроса на предмет его соответствия действующему законодательству, подготовлен ответ с указанием на допущенные правоохранителями нарушения и предложением направить дополнительный запрос, соответствующий требованиям закона. Кроме того, адвокатами проведен уголовно-правовой аудит схемы финансово-хозяйственной деятельности компании «Патрон» на наличие рисков, произведено описание потенциальных рисков и мер по их снижению.

Результат


Клиенту даны рекомендации по способам снижения потенциальных уголовно-правовых рисков. Дополнительный запрос полицейских в компанию не поступал.

Дело вел


alt

Адвокат

Поминова Лариса Лаврентьевна

Подробнее об адвокате

Суть дела


Дело АО «СтавИнвест»

К Атаманиченко Николаю Николаевичу обратилось АО «СтавИнвест» за помощью в сохранении инвестиций, в связи с реорганизацией общества – должника . Адвокат выяснил, что в начале 2014 года АО «СтавИнвест» и ООО «Технология» заключили договор на инвестирование строительства ЖК «Радуга». Исполняя свои обязанности инвестора, АО «СтавИнвест» перечислило на счет ООО «Технология» денежные средства в размере 450 000 долларов США. ООО «Технология» приступило к строительству объектов, однако в установленные договором сроки комплекс не построило. В начале 2015 года генеральному директору АО стало известно, что ООО «СтройТех» было реорганизовано в форме двух новых юридических лиц — ООО «Контраст» и ООО «ЖК «Радуга». При этом, не исполненные перед АО «СтавИнвест» обязательства по договору инвестирования были переданы ООО «ЖК «Радуга». В сентябре 2015 года – ООО «ЖК «Радуга» решением Арбитражного суда было признано несостоятельным (банкротом). Атаманиченко Н.Н. оперативно подготовил заявление в Арбитражный суд с требованиями признать недействительными решения инспекции ФНС России г. Ставрополю. Адвокат доказал в Арбитражном суде, что реорганизованное общество «Технология» не уведомляло кредиторов о принятом решении о реорганизации в форме выделения двух новых юридических лиц, вследствие чего, нарушило пункт 4 статьи 20 ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, налоговый орган обязан был руководствоваться пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ и отказать в проведении реорганизации, так как реорганизованное общество не представило доказательств извещения кредиторов.

Результат


Арбитражный суд полностью принял позицию, изложенную Атаманиченко Н.Н. в заявлении, и полностью удовлетворил заявленные им требования: реорганизация в форме выделения были признана незаконной. Таким образом, права и законные интересы клиента были полностью восстановлены за короткий срок.

Дело вел


alt

Адвокат

Атаманиченко Николай Николаевич

Подробнее об адвокате

Суть дела


Дело ООО «Трасса-М»

ООО «Трасса-М» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по г. Ставрополь о признании незаконными решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке в общей сумме 2 340 658 руб. 43 коп. и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 1 210 790 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края требование, которое было заявлено налогоплательщиком — удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев повторно дело, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для

отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Результат


Решение первой инстанции оставлено в силе. Организация сохранила около 3,5 млн. руб.

Дело вел


alt

Адвокат

Шевченко Валентина Викторовна

Подробнее об адвокате

Суть дела


Дело компании «Арго»

Привлечение главного бухгалтера к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), в связи с хищением денежных средств компании, путем их самовольного перечисления с расчетных счетов.

В результате внутренней проверки, руководство компании «Арго» выявило факты хищения денежных средств со счетов организации, совершенные главным бухгалтером, в связи с чем обратилось в полицию. Ввиду бездействия полицейских при проведении доследственной проверки, руководство компании «Арго» обратилось за помощью к адвокатам. Системное обжалование решений об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействия при проведении проверки, позволили добиться возбуждения уголовного дела. Кроме того, активная работа адвокатов по опровержению доводов главбуха и обжалованию волокиты, а также незаконных приостановлений расследования дела, позволили добиться направления дела в суд.

Результат


В отношении главного бухгалтера вынесен обвинительный приговор (назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима), гражданский иск на сумму хищения удовлетворен в полном объеме.

Дело вел


alt

Адвокат

Шевченко Валентина Викторовна

Подробнее об адвокате

Суть дела


Предприятие оборонно-промышленного комплекса

Предприятие ОПК (направление деятельности — реализации IT-проектов для нужд госзаказчика) находится на абонентском обслуживании с 2014 года.

В 2015 году адвокатами «АНИКО» проводилось сопровождение Клиента в ходе полицейской проверки (правовой анализ запросов из ОЭБиПК, проведение для работников компании обучающих семинаров по тактике поведения в ходе полицейской проверки). Важность проекта заключается в том, что не дожидаясь проявления активности со стороны полицейских, в Компании реализованы конкретные меры по подготовке к взаимодействию с правоохранителями.

В 2015 году адвокатами «АНИКО» производилась защита интересов работников и руководителей группы компаний. В рамках проекта адвокатами и юристом проводится уголовно-правовой аудит схем финансово хозяйственной деятельности, по результатам которого были выработаны меры по снижению рисков и рекомендации по выстраиванию безопасной схемы работы.

Результат


В компании реализованы конкретные меры по подготовке к взаимодействию с правоохранителями. Проведен правовой анализ деятельности организации. Выработаны меры по снижению правовых рисков.

Дело вел


alt

Адвокат

Атаманиченко Николай Николаевич

Подробнее об адвокате

Юридическая фирма «Анико»

Юридическая фирма «Анико» была основана в 2014 году Атаманиченко Николаем Николаевичем. Пожалуй на сегодняшний день фирма наиболее динамичный представитель в области права и среди юридических фирм Ставропольского края отвечающих всем нормам законодательства в Российской Федерации».

Команду фирмы «Анико» по праву можно назвать специалисты высокого класса — это подтверждается репутацией завоеванной за время работы. В фирме на сегодняшний день работает более 10 адвокатов и юристов — специалистов с большим опытом в области права и правового обслуживания организаций и физических лиц в различных сферах гражданского, трудового и арбитражного права, которые оказывают юридические услуги как физическим, так и юридическим лицам.

Адвокаты и юристы фирмы «Анико» помогут решить ваши проблемы в различных сферах предпринимательской деятельности, арбитражных и уголовных процессах.

Наши адвокаты и юристы регулярно принимают участие в семинарах и тренингах по повышению квалификации, обучающих программах. Некоторые из сотрудников коллегии ведут научную деятельность.

Главной целью фирмы «Анико» являеется — предоставление наивысшего уровеня юридических услуг в Ставропольском крае, соответствующий мировым стандартам юриспруденции и закрепить за собой место одного из лидеров краевого рынка правовых и юридических услуг.

Мы поддерживаем наивысший уровень обслуживания клиентов благодаря основным принципам фирмы:

  • индивидуальный подход к каждому обращению клиентов;
  • режим строжайшей конфедециальности;
  • самая полная и точная информация клиенту для принятия решений;

Юридическая фирма «Анико» располагается территориально в городах Ставрополь, Михайловск и Ессентуки но наша деятельность не ограничивается только Ставропольским регионом, мы представляем интересы наших клиентов в России и в пределах стран ЕАЭС, а также оказываем юридическую поддержку клиентам из стран ЕАЭС.

Не нашли полезную информацию?

Мы оперативно проконсультируем Вас по всем вопросам

Звоните нам +7 (918) 877-21-12 или закажите звонок